GUERRE EN UKRAINE ET PROBLÉMATIQUES DE LA DÉPENDANCE

La guerre en Ukraine met en exergue la problématique de la dépendance. Nous constatons qu’en France, nous n’avons pas mis en œuvre des politiques économiques axées sur la stratégie depuis quarante ans déjà.

La notion de dépendance est capitale en économie car elle apparaît directement lors des crises ou lorsqu’il s’agit de mettre en place des plans stratégiques. La préparation d’examens ou de concours nécessite la compréhension de notions comme la « dépendance » qui sont assez peu abordés mais qui nécessitent la mobilisation de l’analyse économique.

À la fin de cet article, vous devriez être en mesure de maîtriser plusieurs problématiques :

• La question des chocs en économie et la façon de les absorber.
• Les grandes catégories de dépendance économique dont les principales sont analysées ici.
• L’approche en termes de plans stratégiques de moyen et de long terme qui donnent aux États les moyens d’anticiper les scénarios de crise en produisant des biens nécessaires et/ou en constituant des stocks stratégiques.

1. L’exemple des chocs pétroliers et l’exemple d’une stratégie économique réussie en France entre 1974 et 1981

Lors des deux chocs pétroliers de 1973 et de 1980, le gouvernement de l’époque, présidé par M. Valéry Giscard d’Estaing a compris dès 1973 la mesure des dangers. Le prix de l’énergie fut multiplié par quatre entre 1973 et 1974. Le prix du baril de pétrole qui était de 4 dollars en 1973 passa à 16 dollars en 1974. C’est à ce moment que la facture pétrolière des pays occidentaux s’accrût alors de façon démesurée.

La réaction gouvernementale en France fut immédiate et l’on assista à la mise en chantier de centrales nucléaires à usage civil, pourvoyeuses d’électricité. Ce fut un grand succès, car dès la première moitié des années 1980, il y eut le contrechoc pétrolier, marqué par une forte baisse du prix du pétrole. En effet, dans d’autres pays la réaction fut la même qu’en France, ce qui réduisait la dépendance énergétique basée exclusivement sur le pétrole.

C’était une période difficile et cela stimula la mise en œuvre d’autres grands ouvrages comme celui du train à grande vitesse (TGV) ou du programme spatial. Ces derniers n’avaient rien à voir avec les chocs pétroliers, mais ils mettaient en évidence l’approche en termes de stratégie économique dans des secteurs très divers. Nous faisions alors partie des leaders mondiaux dans plusieurs secteurs utilisant les technologies de pointe.

On le voit, la stratégie économique peut être provoquée par une crise (chocs pétroliers, crise sanitaire) ou peut se faire en dehors de tout événement exceptionnel qui rend une nation dépendante des autres. C’est par la réflexion et la vision de l’avenir que l’on prépare le mieux les nations à affronter des crises et cela doit se faire dans le cadre de plans stratégiques.

En France, la mise en place effective de tous ces grands projets constituaient un véritable « plan Marshall » axé sur des besoins réels. Ils stimulaient en outre la croissance économique et participaient pleinement à la création d’emplois. Rappelons qu’en 1980 le ratio de la dette publique sur le produit intérieur brut (PIB) était en France de 20%, après mise en œuvre de tous ces grands projets.

Ces exemples montrent l’importance de la stratégie économique pour une nation. Dans les années 1980, on abandonna la stratégie économique et les gouvernements successifs ne prirent pas la mesure de l’internationalisation de l’économie mondiale. En France, le discours exclusif fut que l’on ne pouvait rien faire, car la mondialisation était forcément destructrice d’emplois.

Dans d’autres pays, ce fut l’inverse, car pour eux il fallait repenser la stratégie économique pour tirer partie des bénéfices de la mondialisation. Les pays comme l’Allemagne, la Grande-Bretagne, les Pays-Bas, l’Autriche, la Suisse, la Finlande et plus récemment la République Tchèque pour ne citer que les pays européens, adoptèrent une attitude contraire à la nôtre.

Ils n’ont pas à le regretter aujourd’hui, car ils cumulent plusieurs paramètres positifs : le plein-emploi, un haut niveau de vie, une balance commerciale structurellement excédentaire pour la plupart d’entre eux, un haut niveau d’industrialisation. La Grande-Bretagne se réindustrialise progressivement même si elle n’atteint pas encore le niveau des autres pays.

2. Guerre en Ukraine et problématiques de la dépendance : alimentation, gaz naturel, semi-conducteurs

La guerre en Ukraine avive et remet à l’ordre du jour la question de la dépendance pour les pays qui ont manqué de stratégie économique.

• Dans certains pays d’Afrique du Nord et sub-saharienne (Algérie, Égypte, Éthiopie, etc), la forte dépendance aux importations de céréales en provenance de Russie et d’Ukraine va les obliger à repenser leur politique agricole. Ils devront mettre en œuvre des stratégies d’autonomie alimentaire afin de réduire massivement le volume de céréales importées en provenance de ces pays. Notons que l’Ukraine et la Russie comptent à eux deux pour 30% du marché international du blé, 20% pour le maïs et 80% pour le tournesol.

• Les pays européens ont voulu s’affranchir rapidement de l’énergie nucléaire et des énergies fossiles. Sous la pression des mouvements écologistes, l’Allemagne a dû même sortir du nucléaire. En France, aucun grand chantier en matière de nouvelles centrales nucléaires n’a été mis en œuvre depuis très longtemps. Les contradictions ne gênent apparemment personne, car l’Allemagne a abandonné le nucléaire pour revenir aux centrales à charbon. En matière de renoncement aux énergies fossiles, il est difficile de faire mieux. Or, cette guerre montre la fragilité des pays européens qui importent du gaz naturel et du pétrole en provenance de Russie. L’Allemagne importe plus 40% de ses besoins en gaz naturel de la Russie.

• La Banque de France montre dans un article très récent que le prix du gaz naturel en mégawatt-heure (Mwh) pourrait passer de 47 euros en 2021 à 102 euros (Mwh) en 2022. Si les choses se dégradent encore plus, le prix du gaz naturel pourrait passer à 181 euros (Mwh) en 2023, soit une multiplication par 3,85 par rapport à 2021. L’explosion du prix de l’énergie et de certaines matières premières va favoriser l’inflation et nous aurons alors deux conséquences classiques : l’érosion du pouvoir d’achat des salariés dans l’hypothèse où l’inflation est plus forte que la hausse des salaires et une baisse encore plus significative de la rentabilité de nos placements d’épargne (livrets A et autres comptes sur livrets, comptes à terme, plans d’épargne-logement, etc).

• Il est difficile d’imaginer dans le contexte actuel que la rémunération des comptes sur livrets par exemple rattrape le niveau de l’inflation. Les taux d’intérêt sur la plupart des comptes sur livrets étant de moins de 1%, un taux d’inflation de de 4,5% entraînerait une dépréciation de plus 3,5% de la valeur de l’épargne. Les gouvernements restent silencieux sur cet aspect, pourtant très important aux yeux des épargnants. Rappelons qu’en France, la rémunération des comptes d’épargne relève de décisions gouvernementales. C’est pour cela que l’on parle d’une épargne réglementée.

• Enfin, la rapidité avec laquelle les gouvernements européens ont imposé à leurs constructeurs automobiles le passage à la batterie électrique nous met désormais sous la dépendance des pays d’Asie. Une réflexion stratégique sur l’industrie des semi–conducteurs aurait consisté à constituer des stocks stratégiques de lithium, la matière première qui sert à la fabrication de semi-conducteurs. Ce sont les pays d’Asie qui l’ont fait et notamment la Chine, Taïwan et la Corée du Sud. Leur avance technologique est désormais tellement grande qu’ils sera difficile pour la plupart des pays européens de revenir dans la course. Le géant taïwanais « Taïwan Semi-Conductor Manufacturing » investira 42 milliards de dollars en 2022 pour renforcer sa position dans le domaine des puces électroniques. L’Allemagne a indiqué qu’en 2021, elle n’a pas été en mesure de produire deux millions de voitures électriques faute de semi-conducteurs. Les constructeurs automobiles européens sont désormais sous la dépendance des pays d’Asie.

Conclusion

Pour s’affranchir des dépendances vitales, il y a l’impérieuse nécessité de mettre en place des plans stratégiques. La réflexion précède toujours l’action. Les pays qui ne le font pas doivent subir les conséquences de leur inaction et entrent alors dans des dépendances multiples qui peuvent être alimentaires, énergétiques ou industrielles (semi-conducteurs par exemple). Le prix à payer est alors considérable.

Philippe Narassiguin